Chiapas en Contacto Las Noticias de Chiapas
Por diseño, toca a otro juez resolver caso Robles, aclara Judicatura/Sin embargo.mx
CIUDAD DE MEXICO, 16 de Agosto de 2019./Sin embargo.mx.-El Consejo de la Judicatura Federal (CJF) defendió hoy que los jueces son asignados a casos de manera aleatoria, esto luego de que la Diputada Dolores Padierna Luna confirmara que el Juez Felipe de Jesús Delgadillo Padierna, quien dio prisión preventiva a Rosario Robles, es su sobrino. Además, precisó que no han recibido queja alguna contra Delgadillo Padierna.
Ayer, la defensa legal de Rosario Robles argumentó que el Juez Delgadillo Padierna resolvió “indebidamente” al dictar prisión preventiva contra su clienta, pues, dijeron, lo hizo atendiendo a “razonamientos políticos y meramente “personales”.
Por ello y ante las suposiciones de un conflicto de interés del Juez con la vicepresidenta de la Cámara de Diputados, el CJF aseguró que los Centros de Justicia Penal Federal se rigen por un “doble filtro”; explicó que en el caso de la Ciudad de México el primero “confiere competencia temporal (quincenal) a cada Centro de manera rotativa”; y el segundo, que contempla asignar dentro de cada órgano los asuntos a juezas y a jueces de manera “aleatoria, automatizada y exclusiva a través del Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes”, aseguró la dependencia.
Además, el CJF subrayó que el diseño del sistema de justicia adversarial contempla que un Juez de Control en la etapa del procedimiento no puede participar en la etapa de juicio para el mismo caso, por lo que Delgadillo Padierna no juzgará posteriormente a Rosario Robles.
La Judicatura precisó en un comunicado que, en relación al parentesco entre la Diputada y el Juez, no han recibido ninguna queja o recurso formal, y que, de recibirlo, actuarán conforme a la ley.
“A raíz de las afirmaciones sobre el parentesco del juez Felipe de Jesús Delgadillo Padierna con la Diputada Dolores Padierna Luna, informamos que hasta el momento, no se ha presentado una queja o recurso formal ante el Consejo de la Judicatura Federal (CJF)derivado de un asunto resuelto por el juez. De ser presentado, será resuelto en estricto apego a derecho…”, señalaron.
Ayer, los abogados de Robles, ex titular de las secretarías de Desarrollo Social y de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano (Sedatu) investigada por desvíos de recursos en el Gobierno de Enrique Peña Nieto, aseguraron que presentarían una queja ante el CJF.
Asimismo, el Consejo especificó que la razón por que fue dictada la prisión preventiva en contra de la ex funcionaria fue el riesgo de fuga por parte de ésta al presentar dos domicilios distintos entre el que declaró y el que tienen las autoridades.
Por su parte, Dolores Padierna reconoció ayer que el Juez Felipe de Jesús Delgadillo Padierna, es su sobrino y defendió que los casos que ha atendido le han sido asignados al azar.
“Con respecto a las versiones periodísticas relacionadas con el Juez Felipe de Jesús Delgadillo Padierna aclaro que él es hijo de mi hermana Guadalupe. Que los casos que le han correspondido atender le han sido asignados al azar”, escribió Dolores Padierna en su cuenta de Twitter.
Felipe de Jesús Delgadillo Padierna “es un funcionario honesto quien llegó a su cargo por méritos propios. Tiene una carrera limpia y como se ha demostrado en otros casos no recibe ni acepta consignas. Él únicamente es un juez de vinculación a proceso, pero no le corresponde juzgar ni sentenciar a los imputados”, expuso.
“En lo que se refiere a lo personal, respetamos nuestros ámbitos de trabajo. No mezclamos asuntos”, agregó, y consideró que no debe ser juzgado por sus apellidos; “se le debe valorar por su trabajo”, opinó.
Hoy un juez negó un amparo a Rosario Robles contra las órdenes de arresto solicitadas por la Fiscalía General de la República (FGR) y otro, al mismo tiempo, le ha otorgado en beneficio de la libertad a Ramón Sosamontes, uno de sus más cercanos colaboradores y junto con ella señalado en la trama de corrupción que se conoce como “Estafa Maestra”.
“Se niega la suspensión definitiva solicitada contra actos del fiscal General de la República y otras autoridades, a quienes atribuyó la orden de aprehensión y comparecencia, así como su ejecución, por los motivos expuestos en el razonamiento cuarto de esta resolución. Segundo. Se reserva resolver sobre la suspensión definitiva por las razones expuestas en el último razonamiento”, se lee en la resolución del juzgador que desestimó la solicitud de Robles.
Por diseño, toca a otro juez resolver caso Robles, aclara Judicatura
El Universal
CIUDAD DE MEXICO, 16 de Agosto de 2019./ El Universal.- Hasta el momento no se ha presentado una queja o recurso formal ante el Consejo de la Judicatura Federal, derivado de un asunto resuelto por el juez Felipe de Jesús Delgadillo Padierna, quien lleva el caso de la exsecretaria de Desarrollo Social, Rosario Robles, y de ser presentado, será resuelto es estricto apego a derecho, informó el CJF.
Es importante subrayar, expuso la Judicatura, que el diseño del sistema de justicia adversarial prevé que un juez que fungió en su calidad de Control en una etapa del procedimiento no podrá conocer del propio asunto en la etapa de juicio.
«Debiendo conocer otro juez del mismo Centro de Justicia Penal, o del Centro más cercano en caso de no ser posible», asentó.
El Consejo de la Judicatura Federal emitió un comunicado a raíz de las afirmaciones de parentesco del citado juez con la diputada Dolores Padierna Luna.
Resaltó que en la resolución 314/2019, el juez invocó como fundamento para dictar la prisión preventiva de Rosario Robles el artículo 168, fracción I del Código Nacional de Procedimientos Penales (CNPP).
«Estimó actualizada la medida cautelar con motivo de haberse presentado dos domicilios distintos entre el declarado por la imputada y el que obra en poder de las autoridades. Lo anterior, señaló, constituye la presunción de riesgo de fuga con base en el CNPP», mencionó.
Respecto al turno por el que se asigna un asunto, continuó la Judicatura, se aclara que los Centros de Justicia Penal Federal se rigen por un doble filtro en el caso de la Ciudad de México.
El primero, explicó, confiere competencia temporal (quincenal) a cada Centro de manera rotativa, en tanto que el segundo, ya dentro de cada órgano la asignación de asuntos a juezas y a jueces es aleatoria, automatizada y exclusiva a través del Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes.