Chiapas en Contacto Las Noticias de Chiapas
+Están incurriendo en delitos una serie de personas que son presentados como testigos
TUXTLA GUTIÉRREZ, Chiapas, 10 de mayo de 2015./José Luis Castillejos.- Los testigos de Fred Muñoz Nataren, procesado por los delitos de feminicidio en grado de tentativa, violación, robo y agravado estarían siendo inducidos, por el abogado de este, a la comisión de delitos de falsedad de declaración y fraude, sancionados de 5 a 12 años de prisión y de 300 a 500 días-multa.
Los testimonios fraguados, forzados, de supuestos testigos y el chantaje al padre de la víctima, por parte de José Alfredo Alonso Jiménez, abogado del procesado, para que no siga ventilando el tema en la prensa, marcaron esta difícil semana un proceso en el que la familia exige sanción contra el potencial feminicida.
Los testigos presentados por la defensa de Fred e identificados como Israel Rodas Vázquez, ajustador de la Compañía de Seguros Bancomer; Shunami Keiko, Efrén Rabanales Bravo (operador de grúas) y de Víctor Arturo Pérez López, han fraguado respuestas.
El artículo 247 Bis, establece que se sancionará al que examinado por la autoridad judicial como testigo o perito, faltare a la verdad sobre el hecho que se trata de averiguar, o aspectos, cantidades, calidades u otras circunstancias que sean relevantes para establecer el sentido de una opinión o dictamen, ya sea afirmando, negando u ocultando maliciosamente la existencia de algún dato que pueda servir de prueba de la verdad o falsedad del hecho principal, o que aumente o disminuya su gravedad, o que sirva para establecer la naturaleza o particularidades de orden técnico o científico que importen para que la autoridad pronuncie resolución sobre materia cuestionada en el asunto donde el testimonio o la opinión pericial se viertan.
La falsedad en declaración ante autoridad judical es delito y esto es materia penal, y los testigos serían pasibles de sanción, ya que todos caen en serias contradicciones. Aseguran haber conocido a la víctima, Viridiana, y a Fred Muñoz Nataren y los dos primeros insisten en haberlos visto y saludarse de beso el día en que el procesado perpetró el ataque violento, violación, intento de feminicidio y robo y agravado (21 de febrero del 2014).
Israel Rodas Vázquez y Shunami Keiko podrían ser sancionados penalmente si se prueba que incurrieron en falsedad y violaron el Artículo 406 Fracción I del Código Penal Vigente en Chiapas. No concuerdan el horario ni las circunstancias que aseguran ellos haber visto. Nunca dicen, como lo asegura Viridiana, que el día de los hechos Fred ofreció llevarla al trabajo y al negarse, este se bajó de la camioneta Voyager, color gris Oxford, y se dirigió a ella jalándola, sujetándola fuertemente del brazo y obligándola a subir, sin su consentimiento para después llevarla a un motel en la parte sur de la ciudad donde abusó de ella tras someterla a golpes y posteriormente quiso matarla para no ser acusado, según su confesión ante la víctima.
Los dos testigos aseguran haber conversado con Fred por espacio de cinco minutos, pero la víctima en su denuncia penal, rendida cuando estaba postrada tras la golpiza y tras haber sobrevivido al intento de feminicidio, dice que ella fue abordada por el procesado y subida a la fuerza.
Hay muchas inconsistencias en los testigos y de ahí la preocupación del abogado José Alfredo Alonso Jiménez quien en diálogo con el periodista José Luis Castillejos, padre de la víctima, le dijo:
-No nos apasionemos. Veamos las cosas desapasionadamente. Yo sólo lo que le pido es su colaboración, no publicando en redes sociales o en la prensa. Vea con veracidad el tema de su hija.
El abogado dijo que el fallo contra Fred Muñoz Nataren va a ser de sentencia condenatoria y aseguró que si la francesa Casses (Florence Marie Louise Cassez Crépin, conocida por haber sido condenada a 60 años de prisión en 2007, por los delitos de secuestro, delincuencia organizada y posesión ilegal de armas de fuego de uso exclusivo del Ejército) salió libre porque había inconsistencias en la averiguación, puede que el caso de Fred sea igual y obtenga su libertad en la vía Federal.
Lo que no se entiende es que si hay -como asegura el abogado Alonso Jiménez- muchas inconsistencias en la averiguación que hizo la Procuraduría de Justicia de Chiapas, porqué le preocupa mucho el tema de prensa y redes sociales y porqué pretende minimizar el feminicidio en grado de tentativa, violación y robo con agravado y llevarlo al plano de una mera relación sentimental.
Aquí lo que se está juzgando a Fred no es por haber sido o no novio de Viridiana. Se le procesa en el marco de los esfuerzos que realiza el Estado Mexicano para la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer, y de lo asentado en la Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia Contra las Mujeres y la Ley General de Acceso a las Mujeres a una Vida Libre de Violencia.
El infructuoso intento del abogado de Fred por chantajear a la familia no prosperó a pesar de las fotos que mostró, al padre de la víctima en una reunión en el restaurante Toks en la noche del viernes, y la advertencia de que hay dos videos.
-Nada de lo humano nos es ajeno. No nos asustas. Lo que sí no les permito es la denigración, la ofensa, la humillación. Hay agresión, sí la hay. Hay violación, sí la hay. Que ahora tú quieras argumentar que no, que no fue así es otra cosa. Esto es como los embarazos, no hay embarazos a medias, le increpó el padre de la víctima.
-O la madreaste o no la madreaste. Es lo que deberá responder el acusado. ¿Cómo lo hizo? Hay pruebas de sangre y hay peritaje sobre los daños y estos se valorarán en su momento sobre quien tiene o no la razón, abundó José Luis Castillejos al abogado.
-La finalidad (de esta reunión) es que veas que no tengo la intención de perjudicarte (dijo el abogado, tras advertir que no mostraría los videos ni los presentaría a autoridad alguna). No contaba, sin embargo, con que el padre de la afectada no se inmutó y no le quedó que intentar conciliar y llevar el diálogo al plano amical.
Esto último prueba que no tiene nada. Que sabe que su defendido será condenado a por lo menos 27 o 30 años de cárcel. Todo abogado debe manejarse bajo un principio ético, pero Alonso Jiménez falló. Creyó poder chantajear a la familia, creyó poder doblegarla y apeló a la burda maniobra del chantaje y, para congraciarse, reveló muchos entretelones de la familia de Fred Muñoz Nataren y la estrategia que realiza para defenderlo.
Responsable de la publicación: José Luis Castillejos Ambrocio
Celular 962 111 2066